Unión de Uniones cree que la ley de la cadena no recoge elementos cruciales para reforzar a los productores

MADRID, 3 (EUROPA PRESS)

Unión de Uniones considera, tras reunirse la semana pasada con los grupos parlamentarios del Senado, que el proyecto de ley de la cadena alimentaria no recoge elementos cruciales para reforzar la posición de los productores, según ha informado en un comunicado

En concreto, la organización agraria considera que la Ley deberá respetar lo que dice la directiva europea de prácticas desleales en cuanto a las operaciones y entidades que han de quedar sujetas a la norma, algo que ahora no hace.

Unión de Uniones concede a la reforma de la Ley una gran importancia, por lo que ha mantenido reuniones con los diferentes grupos parlamentarios para manifestarles la preocupación por la ausencia en el proyecto entrado en el Senado de elementos fundamentales y trasladarles sus propuestas.

La organización agraria considera “grave” no haber recogido en la norma la regulación de la reventa a pérdidas ni la definición de posición de dominio, pero además, la actual redacción, en su transposición de la Directiva 2019/633 de prácticas desleales y en el desarrollo del artículo 168 del Reglamento de la Organización Común de Mercado en cuanto a contratación, no toma adecuadamente las referencias de sus diferentes ámbitos de aplicación.

“Si la trasposición no se hace correctamente, nosotros vamos a acudir a las instituciones comunitarias para que se pronuncien”, han advertido desde la organización agraria.

Por otro lado, la organización ha propuesto prohibir la reventa a pérdidas mediante un sistema que si evitaría que las tensiones de precios a la baja del mercado acabaran trasladándose, como sucede ahora, al productor.

De igual manera, Unión de Uniones ha insistido que se defina cuando un operador tiene una cuota de mercado que le concede una posición dominante desde la que controlarlo e imponer unilateralmente sus condiciones.

Respecto al plátano de Canarias, la organización cree que debe estar tan amparado por la Ley como cualquier otra producción. “Razonar que hay que dejar fuera a nuestro plátano canario para que los productores puedan vender perdiendo dinero y así competir con la banana importada es equivocar totalmente el tiro”, ha indicado.