La proporcionalidad en la regulación bancaria no significa condiciones “más laxas”, según el Banco de España

MADRID, 28 (EUROPA PRESS)

La subgobernadora del Banco de España, Margarita Delgado, ha defendido este jueves que la proporcionalidad en la regulación bancaria “no debe entenderse como condiciones más laxas” para operar.

Así lo ha expuesto en un encuentro con representantes del sector bancario organizado por BNP Paribas, en el que ha afirmado que la regulación bancaria no está diseñada para producir ‘cero fallos’, sino que está pensada para reducir la probabilidad y el impacto de las tensiones bancarias, al tiempo que se facilita la intermediación financiera y el crecimiento económico.

Durante su intervención, ha hecho mención a las turbulencias financieras que se han producido durante la pasada primavera y que han puesto de relieve las diferencias entre Estados Unidos y Europa a la hora de aplicar la regulación y la supervisión.

En este sentido, esta situación ha resaltado la importancia de que los supervisores comprendan de manera profunda la sostenibilidad de los modelos de negocio de los bancos, garantizar una gobernanza y una gestión de riesgos “eficaces y sólidos”, la monitorización del riesgo de liquidez y la importancia del “juicio supervisor”.

En este contexto, se ha referido a Basilea III al señalar que solo pueden garantizarse sus beneficios “si las normas se implementan según lo previsto”. Además, ha defendido que, dependiendo de las circunstancias locales, podría ser apropiado una implementación “proporcionada” de esta normativa para los bancos que no desarrollen actividad internacional.

“Depende de la jurisdicción local implementar esas reglas, pero el Comité de Basilea ha enfatizado que todos los bancos deben estar sujetos a una supervisión proporcional a su perfil de riesgo e importancia sistémica”, ha señalado Delgado.

En Europa, ha recordado que “afortunadamente” se aplican las mismas reglas a todos los bancos, independientemente de su tamaño, en comparación con Estados Unidos, aunque la supervisión se haga de manera proporcionada al perfil de riesgo y de la importancia sistémica.

“Actualmente, el Mecanismo Único de Supervisión (MUS) está aplicando esta proporcionalidad a entidades menos significativas y también entre entidades significativas en función del tipo de riesgo específico. Sin embargo, todas las instituciones deben seguir las mismas reglas. La proporcionalidad no debe entenderse como condiciones más laxas para operar”, ha zanjado.

MARCO SUPERVISOR DE TOLERANCIA CERO

También se ha referido a la “complejidad” del marco supervisor que hay en Europa, aunque ha defendido el grado de cooperación para lograr el objetivo común de promover la estabilidad financiera.

“Nuestro estilo de supervisión ha sido a veces criticado por ser excesivamente duro y conservador. Creo que deberíamos aspirar a mejorar nuestra eficiencia, también teniendo en cuenta la carga de cumplimiento que imponemos a nuestros bancos, sin bajar la guardia en modo alguno y, de hecho, reforzar nuestro seguimiento de los riesgos y los controles de riesgo en los bancos que supervisamos”, ha indicado.

Para lograr esa mejora de la eficiencia, los supervisores europeos han decidido introducir un nuevo marco supervisor de tolerancia al riesgo a todas las entidades de crédito significativas que se ha diseñado para focalizarse mejor en las prioridades estratégicas y en las vulnerabilidades más importantes.

“Es importante destacar que esto no significará menos supervisión o un enfoque ‘ligero’, sino más bien una supervisión más centrada en los riesgos más importantes. También nos dará más flexibilidad para abordar riesgos nuevos y emergentes en un entorno macroeconómico y de tasas de interés que cambia rápidamente”, ha detallado.