La CNMV considera que debería haberse aprobado ya el MiCa I y avanzar en un segundo texto

MADRID, 6 (EUROPA PRESS)

El subdirector de Fintech y Ciberseguridad en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Francisco del Olmo, ha considerado que “hubiese sido mejor” haber aprobado ya el primer texto que se conoció del reglamento sobre mercados de criptoactivos (MiCa, por sus siglas en inglés), de forma que ya se hubiese avanzado en un MiCa II, según ha sostenido durante su intervención en un webinar organizado por Asufin en torno a esta regulación.

“Creo que hubiese sido mejor aprobar el primer texto que conocimos, hace ya dos años, y que estuviéramos avanzando ahora en un MiCA II, lo que significaría que ya tendríamos un marco regulatorio y estaría a punto de ver aprobada la ampliación. Nos ocurrió con MiFID. Y el mundo cripto va mucho más deprisa, habría sido más deseable”, ha apuntado Del Olmo.

También ha explicado que la situación actual se limita a un acuerdo político provisional alcanzado en el último ‘trílogo’ interinsitucional europeo, entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo, a finales de junio, y que alteraría “bastante” el contenido de los borradores que hasta ahora se han dado a conocer.

“MiCa conlleva un nivel de protección bastante relevante del inversor, introduce medidas de transparencia, de información, reglas de juego, canales de reclamación. El marco de supervisión es muy amplio”, ha señalado el representante del supervisor.

Además, una vez aprobado el texto, se daría una ‘vacatio legis’ de 18 meses para su entrada en vigor, ya que “deja un desarrollo de segundo nivel brutal”. Es más, desde la CNMV esperan que la aprobación se haga en el primer semestre del año, bajo presidencia de la UE de Suecia porque, en caso de mayor retraso, “tocará bajo presidencia española”.

Asimismo, Del Olmo ha señalado que el texto actual de MiCa, que todavía no está cerrado, “deja muchos temas fuera, como las DAO, los NFT, las finanzas descentralizadas o todo el ámbito de los metaversos. Habrá que esperar a MiCA II”.

Estas cuestiones han sido también criticadas por el profesor de derecho mercantil en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), Alfredo Muñoz, que ha afirmado que “todavía no se conoce el texto que está circulando”. Contra esto, ha puesto como ejemplo Estados Unidos, donde “sale una instrucción presidencial y rápidamente todos se ponen a trabajar en la regulación de segundo nivel; aquí tenemos que ponernos de acuerdo 27 países”.

Por su parte, la socia de FinReg360, Gloria Hernández, señala que MiCa debería suponer “mayor seguridad jurídica”, al tiempo que indicó que los países han avanzado en sus legislaciones nacionales, como es el caso de Francia o Alemania. Estos países han establecido sus propias licencias locales para atraer a la industria, “algo que se podría hacer también en España”. Cabe destacar que Hernández ha valorado la circular española de la CNMV que regula la publicidad masiva de las criptomonedas y que otros países estarían estudiando para replicarla.

Por último, la consejera delegada de ATH21, Cristina Carrascosa, ha señalado que el nivel de documentación que se exigirá con MiCa para obtener una autorización es “considerable”. “Entre algunos de los requisitos figura el programa de operaciones, una prueba de conocimientos, mecanismos de control interno, capital mínimo, etc”, ha explicado. Además, ha sostenido que los plazos “están muy acotados”, lo que resultaría de importancia en un ámbito de tanta innovación como el de los criptoactivos.