Kindelán (AEB) afirma que el impuesto temporal a la banca “está basado sobre dos falacias”

Afirma que la banca española “ya ha empezado” a remunerar los depósitos, con una remuneración media del 2,20%, algo inferior a la europea

MADRID, 3 (EUROPA PRESS)

La presidenta de la Asociación Española de Banca (AEB), Alejandra Kindelán, ha defendido el recurso que presentó la organización junto a CECA contra el impuesto temporal a la banca, puesto que “está basado sobre dos falacias”.

En una entrevista concedida a la revista ‘Asesores Financieros EFPA’, Kindelán ha recordado que, si bien es cierto que la normalización de tipos ha conllevado un incremento de los márgenes bancarios, lo “extraordinario” ha sido “la década de tipos de interés cero o negativos” en Europa, así como el entorno “muy incierto” de desaceleración económica “que va a afectar a la actividad de los bancos”. “Y eso ya se está notando”, ha apostillado.

Ha proseguido señalando el posible problema de mora al que se pueden enfrentar las entidades españolas, si bien ha reconocido que por el momento no se está observado. “Pero es lógico que este cambio de ciclo pueda afectar la evolución económica de forma negativa”, ha señalado.

Así, ha rechazado la primera “falacia”, ya que considera que no se puede hablar de ingresos extraordinarios, sino de una normalización o un cambio de ciclo.

La segunda falacia, sería la relativa al rescate bancario. Kindelán ha rechazado que a los bancos se les rescatase y ha dejado claro que fue “a otro tipo de entidades mal gestionadas y con gran injerencia política”.

Además, ha recordado otro de los argumentos defendidos por el Gobierno para aplicar el impuesto durante 2023 y 2024, como es el de “arrimar el hombro”.

“Nosotros estamos trabajando en un montón de cuestiones, siendo muy sensibles a la situación en las que están muchas familias españolas”, ha defendido, antes de recordar los diversos protocolos bajo el auspicio del Ministerio de Asuntos Económicos para facilitar la inclusión de las personas mayores, de las zonas rurales y mejorar la situación de los deudores hipotecarios vulnerables o en riesgo de vulnerabilidad.

NO ES NECESARIA LA AUTORIDAD DE DEFENSA DEL CLIENTE FINANCIERO

Sobre la Autoridad de Defensa del Cliente Financiero, Kindelán considera que “no es necesaria” la creación de un nuevo organismo, y aboga por aplicar mejoras o ajustes del sistema que hay ahora repartido entre el Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y la Dirección General de Seguros.

“La única experiencia parecida a lo que propone el Gobierno español es la que tenemos en el Reino Unido, que fue diseñada para 300 trabajadores y con el objetivo de disminuir la litigiosidad, y tanto la estructura como el número de reclamaciones se ha multiplicado”, explica.

Cabe destacar que la Autoridad Independiente de Defensa del Cliente Financiero estaba prevista que se creara a través de una propuesta legislativa que, finalmente, no fue posible aprobar ante la disolución de las Cortes con motivo del adelanto electoral al 23 de julio. Sin embargo, recientemente la vicepresidenta primera y ministra de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Nadia Calviño, expresó su deseo de volver a proponer su aprobación en cuanto sea posible.

COMISIONES Y DEPÓSITOS

Con respecto a la remuneración de los depósitos, la presidenta de la AEB señala que la banca española “ya ha empezado” a remunerar los depósitos, con una remuneración media del 2,20%. Ha reconocido que el dato está “un poco” por debajo de la media europea, pero también ha señalado que este retraso ha sido porque el sector español “tenía más liquidez que los bancos de otros países europeos”. “Pero está convergiendo rápidamente” con los países europeos, ha añadido.

Sobre la prohibición del cobro de retrocesiones en la venta de productos de inversión sin asesoramiento, Kindelán ha pedido, en primer lugar, “no demoninzar” las comisiones, ya que “hay costes detrás de cada producto y de cada servicio que se ofrece, desde la banca o desde cualquier sector. Y hay que explicar estos costes”, al tiempo que ha indicado que la banca “no es una ONG”.

De manera específica sobre las retrocesiones, ha expuesto que existen una serie de costes asociados a la distribución de los productos a través de las redes comerciales que las entidades “tienen que ser capaces de repercutir”.

“Puedes cobrar esos costes a comisión implícita o explícita y nos parece que el sistema actual de retrocesiones lo que te permite es mutualizar esos costes que hay detrás de esa distribución de productos. La mutualización permite que este tipo de servicios de asesoramiento llegue a todo el mundo, independientemente del nivel económico, porque diluye un poco mejor los costes. Nosotros pensamos que sería bueno mantener ese sistema”, ha sostenido.

Ha recordado el ejemplo de Reino Unido, donde se prohibieron las retrocesiones “y se produjo un problema de exclusión, de personas que se quedaron sin ese servicio de asesoramiento”.

Por último, Kindelán ha resaltado los beneficios de la digitalización para el sector financiero, aunque ha rechazado que este suponga sustituir “el criterio humano”.

“Creo que el sentido del humor, incluso el cariño de un jefe de oficina, que a veces llama al cliente para felicitarle por su cumpleaños y le recuerda que está cumpliendo una cierta edad y hay que pensar en la pensión. Yo sé que algo así es difícil que lo haga un robot. La persona te lo hace con mucho más cariño que un robot”, ha indicado.

Sin embargo, la digitalización ha conllevado también la entrada de nuevos actores, como las bigtech’, al mundo financiero. Kindelán se ha mostrado a favor de la competencia, al afirmar que es “buena” y que a la banca española “le encanta competir”. No obstante, ha pedido un terreno de juego “nivelado” con las mismas reglas “para todos”. “Hay supermercados que pueden ofrecer, puntualmente, algún producto, pero no van a sustituir a los bancos”, ha defendido.