MADRID, 23 (EUROPA PRESS)
Solo el 23% de los gestores de activos a ambos lados del Atlántico está conforme con el índice ESG que utiliza y un 28% señala que los proveedores de estos tienen unas metodologías poco claras o que no son robustas, según una encuesta de GaiaLens.
El 19,5% de los encuestados han incidido en que se necesitaba un equilibro entre los factores ESG, al declarar que muchos se centran solamente en cambio climático, por lo que existe una “falta de variedad”.
Un 14% ha ido incluso más lejos y asegura que ninguno de los proveedores de índices “se centra en las áreas que más les preocupan”, mientras que el 15,5% señala que los retornos de estos está por debajo de lo que esperan los inversores.
“El nivel de insatisfacción con los proveedores de índices y la gran disparidad de los marcos de información que se están poniendo en práctica ponen de manifiesto que las calificaciones ESG siguen siendo un mundo desordenado y opaco”, ha destacado el cofundador y responsable de tecnología ESG de GaiaLens, Gordon Tveito-Duncan.
Entre los marcos de ‘reporting’, destaca la taxonomía europea, que tiene un fuerte seguimiento al ser señalada por el 27% de las firmas europeas, frente al 7% de las estadounidenses. En Estados Unidos, el 8% usa su propio marco estratégico, frente al 4% de los europeos. No obstante, la más popular es la Global Reporting Initiative (GRI), utilizada por el 57%.
